Kategoriarkiv: Injuriesag
INJURIESAG UPDATE
INJURIESAG – UPDATE:
Københavns Byret dømte 28. maj 2024:
”THI KENDES FOR RET:
Enhedslisten skal anerkende, at udsagnet fremsat i det udaterede hæfte med titlen »Materiale til behandling af eksklusionssag vedr. Viggo Jonasen – Enhedslistens årsmøde 2022« om, at Viggo Jonasen gennem længere tid har udøvet systematisk sexistisk chikane over for et medlem af Enhedslisten, er ubeføjet.
Enhedslisten skal til Viggo Jonasen betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
Enhedslisten – Landsorganisationen skal til Viggo Jonasen betale sagsomkostninger med 35.750 kr. ”
Så vidt, så godt.
Derefter besluttede Enhedslistens Hoved Bestyrelse at anke sagen – hvilket skete 20. juni 2024.
Hvorefter Landsretten ved dom 23. august 2024 afviste sagen. Sagsomkostninger 2.500 kr.
Hvorefter Enhedslisten har søgt Procesbevillingsnævnet om tilladelse til at indbringe sagen for Landsretten (de må jo have penge nok!) – et spørgsmål, som Procesbevillingsnævnet i dag, 2. februar 2025 ikke har taget stilling til.
Men underholdningen er ikke slut med det.
NY INJURIESAG
Dagen efter dommen, 29. maj 2024, skrev byrådsgruppeformand Lasse Puertas Navarro Olsen, Ålborg, i Enhedslistens debatforum (med op mod 2000 medlemmer) i en kommentar i en debat om dommen i Face- book-gruppen »Enhedslistens medlemsforum« følgende:
»Poul Krogsgard: Årsmødet har stadfæstet eksklusionen på det grundlag, der forelå, og kun Hovedbestyrelsen kan ophæve en eksklusion.
Derfor står det jf. vedtægternes §24, stk. 5 Viggo Jonasen frit for at søge om at blive genoptaget i partiet.
Jeg håber så, at Hovedbestyrelsen siger pænt nej tak til at få en ‘sexistisk chikanør’ tilbage i partiet.
Jeg mener snarere, at man bør overveje at anke dommen. Eller at klage over dommeren”,
Foruden at være byrådsgruppeformand i Ålborg har Lasse også været ordfører for Hovedbestyrelsen på EL-årmødet i 2022, hvor han begrundede eksklusionen med de samme beskyldninger, som jo stod i årsmødehæftet om min påståede ”adfærd”.
Så: nu har jeg stævnet Lasse Puertas Navarro Olsen, Ålborg, for injurier. Eftersom udtalelsen ”sexistisk chikanør” faldt lige i forlængelse af byrettens dom, og eftersom han klandrer dommeren, bliver vandringen igennem byretten i Ålborg næppe lettere for Lasse.
Og nej – jeg har ikke tænkt mig at retsforfølge enhver lille fisk, der måtte finde på at genbruge den ærekrænkende betegnelse. Men – en partiorganisation og en byrådsgruppeformand må dog nok regnes blandt de større torsk. Og nej – torterstatning i sagerne skal ikke være indtægtskilde for mig – overskud efter sagsomkostninger bliver allokeret til passende velgørende formål.
Relevante bilag i historien kan findes på www.viggojonasen.dk under ”injuriesag”.
Nå-ja – dette skrives ca samtidig med at EL-HB stemmer om eksklusion af Ulf Harbo – byrådsmedlemmet i Norddjurs, der har fået stor succes med at fremtvinge en anstændig behandling af borgere med sociale problemer. Partiet kaster guld på gaden!
Breaking the party-silence – Ulf Harbo
Om Enhedsliste HB beslutning om anke
Breaking the party silence – Sv. Aage Petersen “Undskyld”
om politisk uenighed og undergravning
Måske en Enhedsliste-eftertanke efter injuriedommen – og før HB mødet 12. juni
Ét og andet medlem af Enhedslisten kunne måske være fristet til at stille spørgsmål:
Hvordan er det gået til, at Enhedslistens FU, HB og Årsmøde har vedtaget beskyldninger mod Viggo Jonasen (VJ). Beskyldninger for at have udøvet ”systematisk sexistisk chikane gennem længere tid mod et partimedlem”. Beskyldninger som Københavns Byret efter grundig gennemgang i en hel retsdag har dømt ubeføjede grundløse – og ærekrænkende..
I dommens begrundelse kommer nogle nye oplysninger om FU’s rolle frem, som kunne vække til eftertanke.
Det beskrives, at hele sagen starter med, at byrådsmedlem Katrine Vinther Nielsen (KVN)(daværende EL, nu SF) 6. februar 2022 henvender sig til FU-medlem Lisbeth Thorfing, om ”noget” i Aarhus. Hvorefter FU-medlemmet grundigt oplyser KVN om fremgangsmåden ved en eksklusionssag: der skal skrives til FU.
Hvorefter FU-medlemmet i nogle telefonsamtaler diskuterer med KVN, hvordan en klage over Viggo Jonasen skal se ud. Der har foreligget flere udgaver af klagen.
Hvorefter FU 11. marts 2022 beslutter at indstille til HB, at jeg ekskluderes på møde 20. marts. Forud for FU-beslutningen har man ikke forelagt mig sagen. Det skal FU ellers ifølge partivedtægten.
Måske kan fremgangsmåden bidrage til at forstå, at FU ikke så anledning til at komme med bemærkninger til mine afvisninger af flere af klagens påstande – ejheller undersøge de tilfælde, hvor påstand stod mod påstand. En ikke-undersøgelse som dommeren da også i retsmødet spurgte ind til to gange.
FU’s insisteren på tavshed om ”person”sagen og afvisning af at lade mig få aktindsigt i sagen kan måske også forklares med ulyst til at få fokus på egen håndtering af forløbet.
At ”tavsheden” har været mindre end total, eksemplificeres med et par lokale Århus-bestyrelses-medlemmer udsagn 26. februar 2022 om, at ”en fremtrædende sexist vil blive fældet 20. marts”.
Kan det tænkes, at en dommer (FU) hjælper anklageren med at skrive anklage, hvorefter dommeren (FU) dømmer i overensstemmelse med anklagen?
Ville man som EL-byrådsmedlem acceptere en tilsvarende inhabilitet i en børnefjernelsessag?
For et almindeligt EL-medlem er de besluttende organers behandling af et medlem nok en skarp sten i den retspolitiske sko.
Viggo Jonasen
Byrådssuppleant, pt ufp.
Dom injuriesag
THI KENDES FOR RET:
Enhedslisten skal anerkende, at udsagnet fremsat i det udaterede hæfte med titlen »Materiale til behandling af eksklusionssag vedr. Viggo Jonasen – Enhedslistens årsmøde 2022« om, at Viggo Jonasen gennem længere tid har udøvet systematisk sexistisk chikane over for et medlem af Enhedslisten, er ubeføjet.
Enhedslisten skal til Viggo Jonasen betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
Enhedslisten – Landsorganisationen skal til Viggo Jonasen betale sagsomkost- ninger med 35.750 kr. h
Portrætartikel Stiften 2023.04.06: Den gamle hanelefant afviser enhver anklage om sexisme
NOK er NOK – INJURIESAG om beskyldning for sexistisk chikane
Til pressen – 2022.09.09.
Man kan også læse
Viggo Jonasen anlægger injuriesag mod Enhedslisten, med krav om, at beskyldningen om, ”at Viggo Jonasen gennem længere tid har udøvet systematisk sexistisk chikane over for et medlem af Enhedslisten” kendes usand og grundløs, eller som det hedder i retssproget ”ubeføjet”
I
Beskyldningen blev brugt som begrundelse for at ekskludere mig af Enhedslisten. Og den har været udgangspunkt for en del efterfølgende presseomtale, ganske vist oftest med pressens nævnelse af, at jeg bestrider beskyldningen.
En retsafgørelse kan måske ikke stoppe smædeskriverierne – men den kan dog fjerne det legitimeringsgrundlag, som Enhedslistens hovedbestyrelses beskyldning kan siges at udgøre.
Viggo Jonasen
I anledning af injuriesagen – en udtalelse.
Om giftdrypperi og sex(isme)chikane anklager – og en injuriesag.
Karaktermord er giftmord. Det går ud på at dryppe gift i tankerne hos mange mennesker, så de danner et bestemt negativt billede af den, der skal myrdes.
For eksempel: billedet, at han er en gammel gris, som ikke kan holde bl.a. fingrene fra unge piger.
Hvad er forskellen på ”sexistisk chikane” og ”sexchikane”? Ved ”Sexistisk chikane” forstås normalt ytring af holdninger, med ord, betoninger, undladelser – mens ”sexchikane” normalt vil være berøring eller direkte omtale/tiltale af en person – ”sexchikane” er altså en del grovere end ”sexistisk chikane”. Men for mange er der ikke nogen klar forskel.
Så: hvis nogen kan hæfte etiketten ”en der bedriver sexistisk chikane” på ham, er der jo kort til, at folk danner billedet ”en der bedriver sexchikane”. Og jo, det virker. Mig venligt stemte mennesker i Århus spørger faktisk: kan det virkelig passe, at du er sådan en gammel gris?!
Enhedslistens Hovedbestyrelse (HB) har besluttet, at jeg ”gennem længere tid systematisk har udøvet sexistisk chikane” over for et partimedlem. Og derfor ekskluderet mig af partiet.
Baggrund: Katrine Vinther Nielsen og Laura Bryhl har rettet henvendelse til forretningsudvalget med udsagn om (klager over) min adfærd – manglende samarbejde, bagtalelse – udsagn som jeg for en de vigtigstes vedkommende har dementeret. . Lone Norlander har til HB indsendt en redegørelse for dårligt samarbejde.
De to nævner ikke ”sexistisk chikane” eller ”systematisk” eller ”langvarig”, Lone Norlander ejheller.
De ingredienser har andre – navne ukendt! – åbenbart hældt i gryden. Derefter er giftgryden kogt op.
Efter eksklusionen fortsætter giftdrypperiet.
Eksempel: Lone Norlander nævner i TV2OJ 10. august to gange, at ”sexchikanesagen er blevet håndteret”. Så blev det lige opgraderet fra ”sexistisk chikane” til ”sexchikane”.
Eksempel: da Laura Bryhl trådte ind i byrådet igen, blev EL-bestyrelsesmedlem Lone Jensen interviewet til Lokalavisen. Her svarede hun på spørgsmålet: hvem der sender hademails til Laura Bryhl: ”Jeg ved det ikke – men det er nok ældre hvide mænd på Viggo Jonasens alder”.
Eksempel: byrådsmedlem Thure Hastrup skriver i sin beretning til EL-Århus generalforsamlingen. (udsendt til de 700 medlemmer i Århus) ”Viggo Jonasen har lækket personfølsomme oplysninger”. Det er en grov beskyldning, og usandt er det. Med ordene tænker han utvivlsomt på de bilag i eksklusionssagen, som jeg har offentliggjort, og hvori INGEN personfølsom oplysning er at finde. Derimod kan ses, hvor tyndt beslutningsgrundlaget er. Men mistænkeliggørelsen er velment.
Jeg har iværksat injuriesøgsmål. Jeg beder retten om, at Enhedslisten dømmes til at anerkende, at den groft injurierende beskyldning for at jeg ”gennem længere tid har udøvet systematisk sexistisk chikane” er usand og udokumenteret, eller i retssproget ”ubeføjet”.
Jeg har også tilbudt partiet, at man kan forlige sagen, ved at anerkende, at beskyldningen for at jeg ”gennem længere tid har udøvet systematisk sexistisk chikane” er usand og udokumenteret, ubeføjet. Enhedslisten har via advokat afslået tilbuddet. Ved et sådant forlig kunne EL undgå at slæbe Laura Bryhl i retten som vidne i et udsigtsløst forsøg på at føre sandhedsbevis.
Kunne jeg ikke bare tage udhængningen, giftigheden, bagtalelsen med en vis ophøjet ro? Mennesker, der kender mig, ved jo at HB-udsagnet er usandt. Men altså: udhængningen sker jo i den større århusianske offentlighed.
En retsafgørelse eller et forlig vil næppe standse de lokale giftdryppere, bagtalere. Men det vil i hvert fald fjerne deres begrundelse, legitimering af giftdrypperiet.
Sagen har også lidt mere end en personsags betydning i en ”me too” krænkelsestid..
Det er tåkrummende pinligt at opleve, at blot en enkelt persons udråb ”sexchikane” eller ”sexistisk chikane” kan få en HB til at stemple den anklagede som skyldig i sådanne handlinger – uden nogen efterprøvning af sandhedsværdien af udråbet. Den går nok ikke i byretten.
En retsafgørelse, et forlig vil måske også få nogle retsbevidste venstrefløjsfolk til at genopfriske det gamle retsprincip: en anklaget er uskyldig, indtil anklagen er bevist.
Måske kan det også få venstrefløjens største parti til at tage lidt mere alvorligt, at man skal undersøge politiske forhold og personsager ordentligt inden afgørelse, herunder også at anklagede skal høres, før FU beslutter at indstille til eksklusion.
Viggo Jonasen Byrådssuppleant – pt UFP
Stævningen eftersendes