eller: hvordan det gik til, at Enhedslistens HB og Årsmøde løj om en partiveteran – og brugte en kvart million på at blive dømt efter straffelovens § 267 stk 1. Eventuel parti-eftertanke?

Dramaet om eksklusion af en partiveteran bliver oftest belyst ud fra formalia.

Hermed lidt om kontekst og om hoved- og bi-aktørers positioner.

Viggo Jonasen – fra 1. august 2025 igen byrådsmedlem i Aarhus (EL?)

Bagtæppet for eksklusionsagen – min kritik af socialdemokratiseringen af byrådsarbejdet

2010-2013 byrådsperioden: Jette Jensen repræsenterede EL i byrådet. Hun holdt en klar og kritisk politisk linie ikke mindst i forhold til borgmesterpartiets økonomiske politik, der jo beskar den offentlige service, lettest målt på antal kommunalt ansatte pr 1000 indbyggere.

2014-2017 Maria Sloth, Jette Jensen og Peter Bonfils repræsenterede EL. I den periode svækkedes kritikken af borgmesterpartiets nedskæringspolitik, og byrådsgruppen fik opbakning i bestyrelsen til budgetforligspolitikken. Borgmesterudsagn “Jeg har aldrig haft så lidt besvær med Enhedslisten som siden de blev tre”.

2018-2021: Maria Sloth (udtrådt i 2018, fraflyttet), Keld Hvalsø. Lone Norlander Smith trådte ind efter Maria Sloth. Keld Hvalsø gik på orlov i 2019, Peter Bonfils trådte ind. Peter Bonfils trådte ud januar 2021 (begrundelse: “jeg er socialdemokrat”) og Viggo Jonasen trådte ind.

Siden 1993 har jeg været medlem af EL kommunalgruppen og fulgt byrådsarbejdet tæt.

Igennem årene 2014-2021 kritiserede jeg – en gang imellem offentligt – den alt for forligsvenlige linje, som især Peter Bonfils og med ham bestyrelsen anlagde. En linje, som var i strid med EL’s program og valgprogram. Og jeg kritiserede, at byrådsgruppen benægtede, at der var sociale nedskæringer i budgetforligene. At gå i forlig kan være fornuftigt – men at rødvaske forliget undergraver partiets troværdighed. Det flertal i bestyrelsen, som støttede Peters forligslinje, var SURE på mig for kritikken. Og de har nok følt sig dobbelt-snydt, da Peter forlod partiet med beskeden “jeg ER socialdemokrat”. “Jeg har alt for længe næret en socialdemokrat ved min barm”.

I august-september 2021 var det kommet til åben konflikt, da jeg gik imod forligsforhandlinjen, som Lone Norlander fastholdt. Det kulminerede, da bestyrelsen enstemmigt – med støtte fra byrådsmedlem Viggo og spidskandidat Laura Bryhl – underkendte det forlig, som Lone Norlander og kandidat Katrine Vinther Nielsen havde skrevet under på.

2022-2025: valgt november 2021 blev Laura Bryhl, Katrine Vinther Nielsen, og Thure Hastrup.

Laura fik efter valget tre arbejdstunge byrådsposter: magistratsmedlem, formand for Teknisk Udvalg, og socialudvalget. Samt posterne i Aarhus Vand og Kredsløb.

I løbet af kort tid gik hun ned med stress – som jo især Solveig havde advaret om risikoen for.

Det var i øvrigt i samme periode, hvor eksklusions-intrigen blev smedet – se nedenfor!

Under valgkampen efterår 2021 havde de tre øverste kandidater Laura Bryhl, Katrine Vinther Nielsen og Thure Hastrup holdt sig for sig selv, og samarbejdede ikke, som ellers aftalt, med de næste tre kandidater Solveig Munk, Viggo Jonasen og Peter Iversen, men meget med Lone Norlander og byrådsgruppe-sekretær Ole Jessen. Bestyrelsen trak i valgkampen hårdt på spidskandidat Laura – trods advarsler fra Solveig og Viggo om risikoen for at nedslide hende.

Eksklusionssagens forløb

I 2021-2022 kørte i EL en omfattende debat om “sexisme” – lidet konkret men meget engageret.

Enhedslistens Hovedbestyrelse (HB) og siden årsmøde besluttede i marts hhv. maj 2022 at ekskludere mig. Som begrundelse påstod de “… sexistisk og chikanerende adfærd .. systematisk adfærd gennem længere tid, er dette at betragte som sexistisk chikane” ”Indstillingen sker på basis af henvendelsen fra Laura Bryhl og Kathrine Vinther Nielsen.”

Det kom som en overraskelse. Jeg havde INTET hørt eller set om sådan anklage, før FU 15. marts sendte mig mail om, at FU havde indstillet mig til eksklusion.

Forud var der sket følgende:

På et partimøde 6. februar 2022 henvendte Katrine Vinther Nielsen (KVN) sig til FU medlem Lisbeth Thorfing (LT) om ”problemer med sexisme i Aarhus”.

Lisbeth instruerede Katrine om at komme med en konkret beskrivelse af Viggo Jonasens handlinger, så ville FU vurdere handlingerne og overveje eventuelle sanktioner.

Derefter udarbejdede KVN (og Laura Bryhl? og ? og evt. andre? nogen fra bestyrelsen?) et udkast til ”Henvendelse 1”, hvilket udkast pendlede et par gange mellem LT og KVN, indtil Lisbeth kunne godkende ”Henvendelse 1” som beslutningsgrundlag. FU modtog desuden en ”redegørelse” fra Lone Norlander, et bestyrelsesreferat fra Århus-bestyrelsen, og et brev fra mig til Laura Bryhl og bestyrelsen om samarbejdsproblem i kommunalgruppen.

(foranstående afsnit bygger på udsagn fra Lisbeth Thorfing under injuriesagsretsmødet)

På et kulturpolitisk møde i Århus ca. 26. februar udtalte et FU-medlem eller et medlem af Arhus-bestyrelsen: ”20 marts vil en fremtrædende sexist blive fældet”. (da har ”nogen” aftalt en køreplan!)

15. marts kl 20.54 får jeg mail fra LT om, at FU har besluttet at indstille til HB mødet 20. marts kl 18, at jeg ekskluderes. Bilag til FU beslutningen var ”Henvendelse 1” (udateret og usigneret), Lone Norlanders ”Redegørelse”, og bestyrelsesreferat og brev fra mig til bestyrelse og Laura.

Ingen forudgående orientering! Frist for bemærkninger fra min side 18. marts kl. 18.

Samme 15. marts sendte jeg foreløbige bemærkninger til HB, hvori jeg tilbageviste beskyldningerne i ”Henvendelse 1”. Jeg gjorde opmærksom på, at Lone Norlander i sin ”redegørelse”, i hvilken hun påstod, at jeg havde chikaneret Peter Bonfils ud af parti og byråd for selv at komme i byrådet, undlod at nævne de politiske uenigheder og undlod at nævne Peters begrundelse for udmeldelse af parti og udtræden af byråd: ”Jeg ER socialdemokrat”.

16. marts vedtog FU så, at man ville se bort fra de tre bilag, så alene ”Henvendelse 1”, som oplystes at være fra Katrine Vinther Nielsen og Laura Bryhl, lå til grund for eksklusionsindstillingen.

20. marts 2022 besluttede HB eksklusionen, efter to korte indlæg fra mig og fra Solveig Munk (Byrådsmedlem i Århus).

Årsmødet stadfæstede eksklusionen 15. maj 2022.

Eftersom jeg ikke havde chikaneret eller udvist sexistisk adfærd og ikke ville have beskyldningen hængende på mig, anlagde jeg injuriesag. Sagen førtes i Københavns byret 30. april 2024.

Enhedslisten forsøgte i Byretten at føre sandhedsbevis for påstandene.

EL’s vidner i retssagen var Laura Bryhl, Katrine Vinther Nielsen og Lisbeth Thorfing, FU–ansvarlig i sagen.

Bevisførelsen fungerede som offentlig striptease – partiet stod helt afklædt!

”Henvendelse 1” fra Laura Bryhl og Katrine Vinther Nielsen indeholder 15 udsagn, som jeg havde kommenteret/gendrevet i notat til HB, et notat som også var dokumentation i retssagen, og som dommeren tydeligvis havde læst.

Dommeren spurgte LT: ”når Viggo Jonasen modsiger udsagnene i ”Henvendelse 1”, gav det så ikke FU anledning til undersøgelse?” Svar ”Nej.” ”Slet ingen undersøgelse?” ”Nej”.

Enhedslisten blev dømt til at anerkende, at beskyldningerne var grundløse og ærekrænkende.

Dommen er krystalklar: i retsmødet er ikke dokumenteret chikane endsige sexistisk chikane. Påstanden er ærekrænkende, hvorfor partiet skal betale ”tort-erstatning” kr. 10.000 som krævet.

Enhedslisten ankede dommen til landsretten, men Procesbevillingsnævnet har afvist anken.

Efter at dommen er blevet endelig, er der indsendt tre forslag til EL-årsmødet 7-9. juni 2025: grundet dommen om, at begrundelsen var grundløs, bør årsmødet ophæve eksklusionen. HB indstiller til årsmødet, at man undladet at behandle forslagene. Begrundelse: eksklusionen er behandlet af årsmøde (det nævnes ikke, at det var før injuriedommen).

Analyse I – hvordan partiets beslutningsforløb har været

Partiet mørkelagde sagens forløb, med henvisning til ”personsag”. Injuriesagen gav lys.

Retsforhandlingen bidrog med ny indsigt. Især Lisbeth Thorfings forklaring gjorde det muligt at opstille en forløbsbeskrivelse, som gjort ovenfor.

Flere aspekter af sagsforløbet burde give anledning til parti-selvransagelse:

Lisbeth Thorfings rolle i forløbet fra 6. februar 2022 til FU’s vedtagelse ca 11. marts 2022: efter henvendelsen fra KVN bistår LT Katrine med udformningen af det papir, ”Henvendelse 1”, der skal danne grundlag for FU’s stillingtagen. At Lisbeth både fungerer som redaktionsmedlem på anklageskriftet og beslutningsdeltager i vurderingen af anklagerne i FU og HB – burde i en honnet organisation føre til overvejelse om inhabilitet.

At FU/HB ikke overvejer, hvilke motiver en snæver personkreds kan have haft til at forsøge at få mig smidt ud med ”bæredygtig” begrundelse sexisme – og til at vælge ”hurtigt-op-ad-væggen- og-skyd-i-diskretion” modellen.

At FU og HB ikke tager anledning af min tilbagevisning af beskyldningerne til undersøgelse af sandhedsværdien af påstandene i ”Henvendelse 1” var overraskende for dommeren. Med god grund.

At FU ikke forelægger mig anklagen, før man beslutter at indstille til eksklusion, er både uanstændigt og i strid med partivedtægten § 25 stk. 2: ”Før et medlem indstilles til udelukkelse skal vedkommende have oplyst, hvad årsagen er til, at udelukkelse overvejes”

Tolkningen og udvidelsen: FU/HB har ikke taget stilling til, hvilke af de 15 udsagn i ”Henvendelse 1” der kan benævnes ”chikanehandlinger”, rettet mod Laura – men blot sammenfatningsvis kalder det hele for ”systematisk chikane .. gennem længere tid”. Lisbeth T betonede i retten, at man ikke bliver ekskluderet for meninger – kun for handlinger.

Mørklægningen: At partiet helt har mørklagt, hvem der – udover Lisbeth Thorfing, Katrine Vinther Nielsen, Laura Bryhl, Lone Norlander – har deltaget i udarbejdelsen af bilagene er uklædeligt.

Ikke-inddragelsen: At partiet ikke har forespurgt min partiafdeling, og at vi ikke kan få at vide, hvilke personer eller instanser man har spurgt i sagen, er pinligt for en organisation, der fremhæver åbenhed og retssikkerhed.

Efter eksklusionen har den lokale partibestyrelse indtil nu fastholdt, at man ikke udtaler sig om eksklusionen, fordi det er en personsag, men at man blot loyalt retter sig efter beslutningen. Og derfor ikke kan acceptere mig som byrådsmedlem (1. suppleant)

Analyse II – den lokale partiorganisation og min position som 1. suppleant (919 stemmer)

Efter eksklusionen trådte Laura Bryhl ud af byrådet, efter et par stress-sygemeldinger. Det hjalp ikke, at Thure Hastrup overtog magistratsposten og Katrine V.N. socialudvalgsposten. Så: Solveig Munk trådte ind, og overtog den arbejdstunge post som formand for Teknisk Udvalg. I den forbindelse bestemte Thure & Katrine & bestyrelsen hen over hovedet på Solveig, at posterne i Aarhus Vand og Kredsløb gik til Thure, skønt de normalt var forbundet med Teknisk Udvalgs formandsposten. De to ville ikke samarbejde med Solveig, vistnok bl.a. begrundet med, at hun havde støttet mig under eksklusionssagen.

Med Lauras udtræden fik jeg status som 1. suppleant. Det fik bestyrelsen til at skrive til mig om at nedlægge min 1. suppleant post. Hvilket der jo ikke er hjemmel til i kommunestyrelsesloven. Bestyrelsen har siden ytret utilfredshed med, at Solveig lod mig indkalde som suppleant til et mødet, hvor hun måtte sygemelde sig.

Senere udmeldte Thure Hastrup sig og blev løsgænger (og siden indmeldt i Alternativet) og Katrine V.N. meldte sig ind i SF. Disse to udmeldelser førte dog ikke til bestyrelses-opfordring til at nedlægge mandatet.

Senest har Katrine V.N. tilkendegivet, at hun udtræder af byrådet af arbejdsmæssige grunde – så Viggo Jonasen bliver pr. 1. august 2025 igen byrådsmedlem. Det giver jo særlig aktualitet til forslagene om at ophæve den grundløse eksklusion.

I samme anledning har jeg skrevet til den lokale bestyrelse: ”2025.05.23 Come-back kid.

I dag har Stiften meddelt, at Kathrine Vinther Nielsen træder ud af Aarhus Byråd. Så suppleant Viggo Jonasen træder ind.

I den anledning orienterer jeg Enhedslistens Kommunebestyrelse i Aarhus.

Såfremt bestyrelsen vil opfordre Enhedslistens årsmøde til at ophæve den grundløse eksklusion – som bekendt har byretten jo dømt eksklusionsbegrundelsen grundløs! – vil jeg som genindtrådt byrådsmedlem repræsentere parti og valgprogram, som jeg blev valgt på, og genindtræde i partiet og betale partiskat. S’føli hvis årsmødet efterkommer en sådan opfordring.

Venlig hilsen

Viggo”

Bestyrelsen svarede:

”Kære Viggo Jonasen

Tak for din henvendelse til kommunebestyrelsen i Enhedslisten Aarhus.

Bestyrelsen for Enhedslisten i Århus Kommune bakker op om Hovedbestyrelsens og Enhedslistens årsmødes beslutning om din udelukkelse, og vi ønsker ikke, at du repræsenterer Enhedslisten i byrådet. Vi vil af samme årsag heller ikke opfordre Enhedslistens kommende årsmøde til at ophæve din udelukkelse fra partiet.

På vegne af bestyrelsen, Ane Pind Bagge”

Hidtil har bestyrelsens svar på henvendelser om eksklusionen været: vi kommenterer ikke personsagen.

Nu er bestyrelsen åbenbart kommet videre i beslutningsprocessen: ” .. bakker op om Hovedbestyrelsens og Enhedslistens årsmøde om din udelukkelse”.

Der anføres ingen begrundelse.

Monstro opbakningen er vedtaget før eller efter, at Enhedslisten blev dømt for, at begrundelsen for udelukkelsen er grundløs og ærekrænkende?

Også lidt interessant, hvor mange i bestyrelsen der har stemt for beslutningen.

Eftertanke:

Mange har spurgt: hvad vil du dog i det parti, der har behandlet dig så sjofelt?

Svaret: der er mange gode venner og socialister i Enhedslisten. Der er et godt kommunal-politisk program. Og jo da ikke mindst: EL har hidtil haft flest politiske standpunkter, der svarer til mine. Hvis flertallet af årsmødets delegerede genopretter partiorganisationen som en hæderlig organisation, der retter egen fejl-beslutning, vil jeg stadig være i organisation med dem.

Og hvis ikke? Hvis parti-vedtægten er ”§1 partiet har altid ret. § 2 Når partiet fejler, gælder § 1”. Tjah, så er partiet en så ringe organisation, at jeg ikke har grund til at være i den.

Kanhænde flere vil mene det samme.

Siden kommer så spørgsmålet: hvordan er partiet i øvrigt for tiden ved at udvikle sig?

PS: Dommen, stævningen og bilag, herunder også ”Henvendelse 1” og mine bemærkninger til de 15 punkter, kan ses på hjemmesiden www.viggojonasen.dk Det er såmænd ganske underholdende!